ポスト印象派

01ポスト印象派――後から付けられた、複数の方法の名前

一つのグループが同じ宣言で始めたのでしょうか？

Metは、セザンヌ、ゴーギャン、ゴッホ、スーラらが、それぞれ独立した方法で制作し、当時一つの運動の仲間と考えていたわけではないと説明しています。「ポスト印象派」という名称は、ロジャー・フライが1910年のロンドンの展覧会で広く使いました。

「印象派の後」という言葉だけで、全員が同じ順序で光から形へ進んだとは考えません。作品の年代は重なり、色を分ける、面をまとめる、象徴を使うなど、違う選択があります。まず二枚の画面で何が違うかを確かめ、それから名称を使うと理解しやすくなります。

この章では、絵を自然の写し方の順位へ並べません。構図を何度も変える仕事、想像を見せる仕事、色を計画する仕事を、記録のある作品から読みます。新印象派の細かな色の配置は別章へ進んで比べられます。

絵を見る手がかり山、人物、想像の場面、花で、輪郭と色の置き方を繰り返し比較します。

02セザンヌ――山の形と、色の面の関係

同じ山を描いても、画面の組み立ては同じでしょうか？

《サント＝ヴィクトワール山とアルク川渓谷の高架橋》は1882〜1885年の作品で、エクス近郊の山と鉄道橋を描きます。Metは、山の斜面、道、木の枝の形が呼応する構成を説明しています。風景の中には、近代の交通のための構造物もあります。

もう一枚の《サント＝ヴィクトワール山》は1902〜1906年頃の作品です。Metは、長い期間をかけて制作し、右側と手前へ眺めを広げるために画布も拡張したと説明しています。現在の画面の範囲自体に、制作の途中の選択が含まれています。

早い例では大きな木が眺めを区切り、奥の山までの距離を作ります。後期の例では、細かな青、緑、暖色の面が、手前と奥をつなぎます。山が特定できる形と、絵の平面に並ぶ色を往復して見ると、写実から抽象へという単純な二択では読めない仕事が見えます。

絵を見る手がかり前景の木、橋、山の斜面を見て、後期の細かい色の面と比べます。

03《カード遊びをする人々》――モデルから構図を作る

静かな場面なら、配置も一度で決まったのでしょうか？

Metの《カード遊びをする人々》は1890〜1892年の作品です。所蔵館は、地元の農業労働者を別々にモデルにして習作を作り、人物を画面へ組み合わせたと説明しています。五点の連作には、人物数と配置の異なる版があります。

X線による調査では、人物、机、椅子の輪郭を何度も描き直したことがわかりました。静止して見える構図にも、関係を細かく調整する過程があります。描かれた人々が実際にこの配置で一度に遊んだ場面の記録とは限りません。

しっかりした輪郭の内側に、短く方向の違う筆跡が見えます。人物の重さと、色の動きは同時に存在します。顔だけを読むより、机と身体の隙間、腕の傾き、背後の小物を比べると、落ち着いた配置を何が支えているかを考えられます。

絵を見る手がかり椅子、机、帽子、腕、背後のパイプを見て、横と縦の線をたどります。

04ゴーギャン――見た場面と、想像の場面

地面が赤いのは、夕日を見たからでしょうか？

《説教の後の幻影》は1888年、ブルターニュで描かれました。スコットランド国立美術館は、説教を聞いた女性たちが、聖書のヤコブと天使の格闘を想像する場面と説明しています。ゴーギャンの書簡も、風景と格闘を祈る人々の想像の中に置いています。

木の斜線は近い女性たちと格闘の場面を分け、広い赤い面が、通常の地面らしさから離れます。影のついた空間を整えるより、二つの場面の関係を色と線で強く示す方法として読めます。現実にはあり得ない色だから、描写の失敗というわけではありません。

想像の場面という制作上の説明があっても、絵に描かれた地域の人々全員が同じ信仰経験をしたとは言えません。画家が作る共同の像と、個人の実際の考えは違います。地方の衣装を、その人々の性格の証明として使わないようにします。

絵を見る手がかり白い被り物の列、木の斜線、赤い面、遠くの格闘を見ます。

05自画像――顔に、光輪と蛇を組み合わせる

自画像は、本人の外見だけを残す絵でしょうか？

NGAの1889年の自画像は、板に油彩で描かれています。所蔵館は、光輪と林檎、蛇を、聖なる姿と罪に関わる姿を同時に見せる要素として解説しています。聖俗を一つの顔に重ねた、象徴的な自己像です。

背景の赤と黄色は大きく分かれ、顔は写実的な室内の奥行きから切り離されて見えます。顔の似方だけでなく、小道具と色の関係が、自分をどう見せるかを作ります。画家本人の心の全体を知る資料ではなく、公開するために組み立てた像として読めます。

寓意的な自己像の解説を、画家の行動を正当化する言葉へ変えないことも大切です。画面に見える象徴と、制作や生活についての別の記録を区別します。作品の意味と、人物の倫理的な評価は、一枚の自画像だけではまとめられません。

絵を見る手がかり頭上の輪、林檎、手と蛇の形、赤と黄色の二つの面を見ます。

06タヒチの女性を描く――画家の理想像と、当事者の暮らし

異なる土地の人物を描けば、その社会がそのままわかるでしょうか？

《二人のタヒチの女性》は1899年の作品です。Metは、ゴーギャンが古典的な裸像などを使い、先住民の女性を自分の文章にある理想像へ組み立てたと説明しています。描かれた場面を、その土地の暮らしを中立に記録した写真のようには扱っていません。

花や果実を差し出す姿は、見る側へ向けられた配置として読めます。誰が見る側となり、誰が理想の姿として描かれるかという関係も、絵の構成に含まれます。目をそらす表情から、本人が制作についてどう考えたかを断定することはできません。

新しい色や形を試したことと、他の社会の人々を画家の期待に合わせて表したことは、両方を考えられます。「楽園」という一語で当事者の社会を説明しないために、作品から読めること、画家の記述、描かれた人自身の声が残るかを分けて確かめます。

絵を見る手がかり花と果実を差し出す手、顔の向き、二人の近さ、背景を見ます。

07ゴッホ――暗い農村の絵から始める

ゴッホの作品は、最初から明るい黄色だったのでしょうか？

《じゃがいもを食べる人々》は1885年、ブラバントで完成しました。ファン・ゴッホ美術館の展覧会解説は、準備の絵、習作、素描、書簡と批評を通じて、その制作を紹介しています。明るい南フランスの絵だけが、ゴッホの仕事ではありません。

一つの灯りが顔と卓を照らし、手が食べ物と器の間を動きます。近い人物を後ろから見せるため、見る側も食卓の近くに置かれます。暗い色でも、灯りの位置と手の配置によって生活の場面を組み立てられます。

顔の形が整っていないように見える場合も、すぐに技術不足という評価へ進まないようにします。準備の記録と、画面で強く見せた手や身体を比べることができます。同時に、当時批判された点を、現在の名声で消してしまう必要もありません。

絵を見る手がかり卓上の灯り、顔と手、皿、カップ、手前の背中を見ます。

08アルル――花の静物と、人物の肖像

明るい色は、主題が変わっても同じ働きをするでしょうか？

ロンドンの《ひまわり》は1888年の作品です。National Galleryは、ゴーギャンを迎えるアルルの室内装飾との関係を説明しています。黄色中心の画面でも、咲き方の異なる花、背景、花瓶には色と塗り方の幅があります。

Metの《揺りかごを揺らす女》は1889年の作品で、郵便局長の妻オーギュスティーヌ・ルーランを描きます。五点の版のうち、モデル自身が選んだ絵です。手に持つ縄は、画面外の揺り籠につながると所蔵館は説明しています。

花の静物では、黄色同士の小さな差と青い線が形を分けます。肖像では、緑の服の大きな面と、細かな花模様が向かい合います。色の強さだけを作者の気分へ結びつけず、花、衣服、背景をどう区別したかを具体的に見てみましょう。

絵を見る手がかり花の黄色の違いと、肖像の緑の服、花模様、手に持つ縄を比べます。

09糸杉――線、比率、暗い色を研究する

うねる筆跡は、病気の症状だけで説明できるでしょうか？

《糸杉》は1889年6月末、サン＝レミで描かれました。Metが紹介する画家の言葉では、木の線と比率、日差しの強い風景の中の暗い色が制作の課題になっています。作品は1890年のアンデパンダン展でも見せられました。

木の輪郭は縦に大きく伸び、近くの草や空には短く方向の違う筆跡が重なります。木の暗さは、周囲の明るさとの関係で強まります。画家が記した形と色の問題を確かめれば、筆跡を生活史の一つの事件だけで説明せずに読めます。

絵から医療上の状態を診断することはできません。同じ画家の作品でも、主題、制作の場所、色の組み合わせによって手順が変わります。筆跡の方向と、対象の形の関係を比べる方が、画面に即した説明につながります。

絵を見る手がかり縦に伸びる暗い木、空の明るさ、地面の短い筆跡を見ます。

10花の組み合わせ――色の計画と、現在の色

今見える色は、完成直後と同じでしょうか？

Metの《アイリス》と《ばら》は1890年5月、四点の花の静物として構想された組に含まれます。《アイリス》では、もとは紫の花と桃色の背景を組み合わせました。所蔵館は、使われた赤い顔料が退色したため、現在の色が変わっていると説明しています。

《ばら》にも、もとの桃色を示す痕跡が花びらや机の縁に残るとされています。現在の複製を見て、完成直後の色の関係をすべて推定することはできません。作者の色の計画、材料の変化、写真による再現を分けて読む必要があります。

複製の色を想像で塗り直さず、現在見える花の形と背景の広さを比較します。記録された元の色の説明を添えると、なぜその組み合わせを選んだかという問いが生まれます。強い色の作品にも、材料と時間についての問題があることを確かめられます。

絵を見る手がかり二枚の花、花瓶、背景、机の面を比べます。

11形・象徴・色は、同時に別の方向へ進む

三人の違いを、作品のどこから説明できるでしょうか？

セザンヌでは、人物や山の関係を調整する構図と色の面を読みました。ゴーギャンでは、想像や理想像を見せる輪郭と大きな面を読みました。ゴッホでは、主題に応じた筆跡、装飾、色の計画と材料の変化を読みました。同じ目的への三つの段階ではありません。

作品に関する記録があると、形の変化を、気分や才能の一語で説明しないで済みます。X線でわかる修正、書簡で説明された想像、顔料の退色を別々に確かめます。目に見える形と、資料が伝える制作の仕事を往復する読み方です。

20世紀には、色や平面の関係、表現、抽象などを扱う方法がさらに並行して現れます。すべてがこの三人だけから始まったと決めず、作品、交流、制度、別の文化との関係を個別にたどります。キュビスムの章では、セザンヌとの比較から別の空間の作り方へ進めます。

絵を見る手がかり山、幻影、花から一枚ずつ選び、形を分ける線と色、準備や変更の記録を比べます。